当前位置:首页 > 开发 > 移动开发 > 正文

erlang列表拼接的两种方式的速度对比

发表于: 2013-11-04   作者:温铭20   来源:转载   浏览:
摘要: 今天无聊写了一个列表拼接两种方式的对比,主要是对比一下用“++”和“|”拼接列表的速度,书上说,“++”拼接列表是极为低效的操作。这里我用代码实现了一下,分别用两种方法生成N个零的列表: %%列表拼接对比 listsTimeCon(N)-> {TimeOne,_} = timer:tc(test,listsCon1,[N]), {TimeTwo,_} = timer:tc(tes

今天无聊写了一个列表拼接两种方式的对比,主要是对比一下用“++”和“|”拼接列表的速度,书上说,“++”拼接列表是极为低效的操作。这里我用代码实现了一下,分别用两种方法生成N个零的列表:

%%列表拼接对比
listsTimeCon(N)->
	{TimeOne,_} = timer:tc(test,listsCon1,[N]),
	{TimeTwo,_} = timer:tc(test,listsCon2,[N]),
	case TimeOne > TimeTwo of
		true ->
			io:format("'++',~p~n",[TimeOne - TimeTwo]);
		_ ->
			io:format("'[|]',~p~n",[TimeTwo - TimeOne])
	end.
listsCon1(0)->
	[];
listsCon1(N)->
	[0]++listsCon1(N-1).

listsCon2(0)->
	[];
listsCon2(N)->
	[0|listsCon2(N-1)].

         编译并运行后结果是,当列表长度较短的时候,“|”的速度比较快,但是当列表长度较长的时候,“++”的拼接速度会比较快,我尝试测试出临界点的时候,发现每次测试的结果也有出入,例如当N等于100000。出现这个问题可能因为内存分配问题,或者是timer:tc/3的使用方式有错,请大神们提点一下小弟,谢谢!

erlang列表拼接的两种方式的速度对比

  • 0

    开心

    开心

  • 0

    板砖

    板砖

  • 0

    感动

    感动

  • 0

    有用

    有用

  • 0

    疑问

    疑问

  • 0

    难过

    难过

  • 0

    无聊

    无聊

  • 0

    震惊

    震惊

推荐文章
编辑推荐
版权所有 IT知识库 CopyRight © 2009-2015 IT知识库 IT610.com , All Rights Reserved. 京ICP备09083238号