当前位置:首页 > 开发 > 编程语言 > 编程 > 正文

我认为POJO是一个错误的概念

发表于: 2013-07-02   作者:windshome   来源:转载   浏览:
摘要:               这篇内容其实没有经过太多的深思熟虑,只是个人一时的感觉。从个人风格上来讲,我倾向简单质朴的设计开发理念;从方法论上,我更加倾向自顶向下的设计;从做事情的目标上来看,我追求质量优先,更愿意使用较为保守和稳妥的理念和方法。    &

 

            这篇内容其实没有经过太多的深思熟虑,只是个人一时的感觉。从个人风格上来讲,我倾向简单质朴的设计开发理念;从方法论上,我更加倾向自顶向下的设计;从做事情的目标上来看,我追求质量优先,更愿意使用较为保守和稳妥的理念和方法。

 

       看了一些J2EE和Java/web开发方面的内容,说个个人的感受和不客气的话,感觉POJO这东西就相当于C语言的struct了,完全把面向对象这一个概念给糟蹋了。

      换句话是,这个概念的产生本质上就是荒谬和毫无意义的。我之前读《重构》时,非常欣赏Martin Fowler,现在我觉得他更多是炒概念和名词。

    从 面向对象的精神实质上来讲,一个类,应该有什么方法,由其业务层面的定义出发来分析的。举个例子,例如Admin这样一个类,自然拥有修改自身口令的方法 changePassword,自然拥有“修改自身信息”的方法,modifySelfInfo(),不管你什么POJO还是EJB,还是Spring里的Bean,什么充血模型、贫血模型。

       所谓“数据对象”这个词,实际上是从技术的观念和实现方法,给上推到设计领域的,这种“上推”不是很好的一种路子,设计应该不被实现技术所绑架,应该是从业务领域去分析。

       我相信,不管设计开发的方法论发展到了什么时候,都需要从事物(或者系统,或者产品)的本质出发,来分析、设计、实现。

 

         或者说,业务逻辑应该放在哪里?我认为这是一个伪问题,或者说不成为问题。因为业务层面上在哪里,设计实现的时候也就在哪里。上面的例子已经说清楚了。

 

      

 

 

 

 

 

我认为POJO是一个错误的概念

  • 0

    开心

    开心

  • 0

    板砖

    板砖

  • 0

    感动

    感动

  • 0

    有用

    有用

  • 0

    疑问

    疑问

  • 0

    难过

    难过

  • 0

    无聊

    无聊

  • 0

    震惊

    震惊

编辑推荐
POJO(Plain Old Java Objects)简单的Java对象,实际就是普通JavaBeans,是为了避免和EJB混淆所创
小小的经验不是很成熟,希望大家指正。 我现在学到了mvc。很简短的说,学习这些东西,发现重复性的
本文出自:http://blog.csdn.net/feng88724/article/details/7013675 在讲这次错误之前,先看一下下
转自: http://www.cnblogs.com/fxjwind/archive/2013/05/03/3057037.html ----------------- 安装
转自: http://www.cnblogs.com/fxjwind/archive/2013/05/03/3057037.html ----------------- 安装
第一次接触Storm还是在1年半以前了,当时在做S4,找Storm来进行对比,慢慢的对storm也有了越来越多
第一次接触Storm还是在1年半以前了,当时在做S4,找Storm来进行对比,慢慢的对storm也有了越来越多
编译器错误信息: CS1012: 字符文本中字符太多 今天程序某页面出现上述问题,我傻傻的找了好久,当时
在做前台开发时,发现报错如图: 字面意思是说注意参数的下标是从1开始。 到网上找到了很多说法,差
10 POJO
POJO(Plain Ordinary Java Objects)简单的Java对象,实际就是普通JavaBeans,是为了避免和EJB混淆
版权所有 IT知识库 CopyRight © 2009-2015 IT知识库 IT610.com , All Rights Reserved. 京ICP备09083238号